Auto, ktorým zavraždil lekárku, prepadne do majetku štátu. Páchateľ zostáva na psychiatrii
Muž (63), ktorý v Nitre zámerne zrazil lekárku, zostáva v psychiatrickej nemocnici. Chcel ísť domov a liečiť sa ambulantne, Krajský súd v Nitre jeho sťažnosť zamietol.
„O návrhu na zmenu ústavnej liečby na ambulantnú bude vždy rozhodovať súd za účasti prokurátora,“ uistil verejnosť Jaroslav Maček, námestník krajského prokurátora v Nitre.
Páchateľa pôvodne obvinili zo zločinu vraždy, jeho stíhanie ale zastavili. Podľa znaleckého posudku bol nepríčetný. Príbuzní nebohej to napadli, neuspeli ani na generálnej prokuratúre.
Kauza je už uzavretá. Aktuálne ešte riešia, čo bude s autom. „Prokurátor KP Nitra podal návrh na zhabanie vozidla, ktoré páchateľ použil pri čine,“ doplnil Jaroslav Maček. VW Golf stojí na policajnom parkovisku, podľa návrhu má prepadnúť do majetku štátu.
Po čine sa usmieval
Prípad, ktorý šokoval celé Slovensko, sa stal vlani koncom mája na nitrianskom Zobore. Pavol Ch. zámerne prešiel autom do protismeru a zrazil cyklistku, 77-ročnú detskú lekárku, ktorá sa vracala z práce. Na mieste zomrela.
Vodič sa podľa svedka po čine usmieval a splietal nezmysly. Aj pred policajtmi opakoval, že je proti nemu celá Nitra. Hovoril, že ho ľudia prenasledujú, „zakazujú mu chodiť do obchodu, svietia mu do okien“.
Páchateľa obvinili z vraždy a zobrali do väzby. Vlani v auguste ho odtiaľ previezli do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží.
Po niekoľkých mesiacoch dospel primár opakovane k záveru, že sa môže liečiť aj ambulantne. Znalkyňa sa s tým nestotožnila.
Vyjadrila sa jednoznačne
Prokurátor dal 29. apríla návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Okresný súd v Nitre mu v júni vyhovel.
V čase, keď rozhodoval, bol ešte Pavol Ch. obvinený. Čakalo sa na verdikt generálnej prokuratúry o sťažnosti pozostalých proti zastaveniu trestného stíhania.
Pacient sa chcel vrátiť do domu na Zobore, kde predtým býval s matkou, a zamestnať sa – možno ako kuchár. S ústavným liečením nesúhlasil. Krajský súd jeho sťažnosť cez prázdniny zamietol.
Podľa psychiatričky trpí ťažkou duševnou poruchou psychotického charakteru. Prejavuje sa bludmi, ktoré bývajú sprevádzané halucináciami. Dominuje blud prenasledovania.
Znalkyňa konštatovala, že v čase spáchania skutku nedokázal svoje konanie ovládať a ani rozoznať následky. Bol nepríčetný. Jeho pobyt na slobode označila za nebezpečný, pretože jeho správanie je nevypočitateľné.
Mal pocit, že ho sledujú
Po vražde si páchateľ nespomínal na okolnosti. Povedal, že nebohú nepoznal a nemal dôvod jej ublížiť. Jeho úmyslom vraj bolo ísť do centra Nitry nakúpiť potraviny.
Hovoril aj o pocite, že ho sledujú. Stretáva vraj na pravidelných prechádzkach ľudí, ktorí sa mu stavajú do cesty. Pred covidom žil v USA, emigroval tam v roku 1988. V čase pandémie sa vrátil. Podľa príbuznej sa občas správal tak, akoby mal psychické problémy.
Príznaky psychickej poruchy podľa znalkyne ovplyvňujú celý jeho život, izoloval sa.
O prejavoch svojej duševnej poruchy podľa nej nemohol vedieť, „keďže nebol doteraz v liečbe psychiatra“ a nekritickosť patrí k symptómom uvedenej duševnej poruchy.
Hrozí znovuvzplanutie
„Mimo chránených podmienok psychiatrickej hospitalizácie je pri absencii akéhokoľvek sociálneho zázemia predpoklad relapsu (znovuvzplanutie príznakov) duševnej poruchy,“ konštatovala znalkyňa.
Odporučila pre pacienta obmedzenie spôsobilosti na právne úkony „a po ukončení ústavného psychiatrického liečenia jeho ďalšiu inštitucionalizáciu v sociálnom zariadení“. Píše sa to v rozhodnutí súdu.
Súd tiež píše, že „Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie adresovala v posudzovanej veci tri podania, ktorými sa domáhala prepustenia menovaného zo zdravotníckeho zariadenia“.
Nemocnica poukazovala, že od 8. augusta 2025 došlo k zlepšeniu psychického stavu do takej miery, že by mohol pokračovať v psychiatrickej starostlivosti ambulantnou formou.
Napísala tiež, že „od februára 2026 u pacienta nepozorovali bludné obsahy v myslení, jeho spoluprácu hodnotili kladne s tým, že kontakt s realitou nemal narušený“.
Cítil sa zaliečený
Psychiatrická nemocnica ponúkla pacientovi možnosť ambulantne sa liečiť v ich psychiatrickej ambulancii za prísneho dodržiavania predpísanej medikácie. Navrhovala aj možnosť jeho umiestnenia do detenčného ústavu.
Pavol Ch. na súde povedal, že je zaliečený a presvedčený, že ambulantná liečba by bola postačujúca. Tvrdil, že nemá na mysli žiadne také myšlienky ako sa stali, „nepripúšťal, že by sa také niečo mohlo znovu stať“.
Aj jeho obhajca trval na tom, že postačí liečenie ambulantnou formou „vzhľadom na stanovisko psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie, v ktorom sa konštatuje, že chorobné prejavy u neho boli odstránené“.
Súd dospel k záveru, že ústavné ochranné psychiatrické liečenie je nevyhnutné, „nakoľko vychádzajúc zo záveru znaleckého posudku vrátane jeho doplnení je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný“.
